Frankowiczu, zacznij działać w sprawie swojego kredytu!
Kredytobiorcy, którzy posiadają kredyt frankowy, mogą teraz łatwiej odzyskać nadpłacone raty kredytu lub unieważnić umowę kredytową. Obecna analiza orzecznictwa sądów krajowych, wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz stanowisko Sądu Najwyższego pozwalają stwierdzić, że teraz jest najlepszy moment, aby wystąpić z pozwem przeciwko bankowi.
Wyrok TSUE
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 3 października 2019 roku wydał wyrok, który stanowił odpowiedzi na tzw. pytania prejudycjalne skierowane przez polski sąd rozpatrujący sprawę małżeństwa, które pozwało Raiffeisen Bank S.A. w związku z zaciągniętym kredytem hipotecznym indeksowanym do franka szwajcarskiego, w którym bank zastosował niedozwoloną klauzulę indeksacyjną. Trybunał w wyroku stwierdził, że w zawartych w Polsce umowach kredytu indeksowanego do waluty obcej nieuczciwe warunki umowy dotyczące różnic kursowych nie mogą być zastąpione przepisami ogólnymi polskiego prawa cywilnego.
TSUE orzekł ponadto, że jeżeli po usunięciu nieuczciwych warunków charakter i główny przedmiot tych umów może ulec zmianie w zakresie, w jakim nie podlegałyby one już indeksacji do waluty obcej, równocześnie podlegając stopie oprocentowania opartej na stopie obowiązującej w odniesieniu do tej waluty, prawo Unii nie stoi na przeszkodzie unieważnieniu tych umów. Najprościej rzecz ujmując, oznacza to, że klauzule niedozwolone należy z umowy usunąć, a jedynym kryterium oceny ich niezgodności z prawem jest interes kredytobiorcy. Unieważnienie umowy kredytowej jest również uzależnione od woli kredytobiorcy. Ważną kwestią, którą podkreślił Trybunał, jest to, że polskie prawo nie pozwala na to, by po wykreśleniu z umowy klauzuli niedozwolonej powstałą w ten sposób lukę w umowie uzupełnić inną regulacją, tym razem pozostającą w zgodzie z prawem, np. przeliczeniem według średniego kursu NBP.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej powinien być stosowany przez sądy krajowe w analogicznych sprawach, wynika to z art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej i ustanowionej w nim zasady lojalnej współpracy. Jest ona rozumiana w ten sposób, że wszystkie organy państwa, w tym sądy, muszą respektować prawo unijne, a więc również wyroki TSUE.
Kredytobiorcy występujący obecnie z powództwem przeciwko bankowi mają prawo powołać się na wyrok Trybunału.
Sąd Najwyższy
Jeszcze przed wydaniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej głos w sprawie kredytów frankowych zabrał Sąd Najwyższy:
W wyroku z dnia 4 kwietnia 2019 roku Sąd Najwyższy ocenił postanowienia umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego oraz potwierdził, że uznanie postanowień umowy kredytu udzielonego w złotych i indeksowanego do waluty obcej za niedozwolone prowadzi do wyeliminowania mechanizmu indeksacji z treści wiążącego strony stosunku prawnego. W takim przypadku strony są związane umową w pozostałym zakresie, również co do sposobu określenia oprocentowania kredytu.
W dniu 21 sierpnia 2019 roku ukazała się publikacja na zlecenie Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego pt. „Kredyty walutowe węzłowe zagadnienia”. W ponad pięćsetstronicowym opracowaniu zwrócono uwagę na kwestię ważności i skuteczności klauzul indeksacyjnych oraz klauzul przewidujących obowiązkowe ubezpieczenie w razie zbyt niskiego wkładu własnego. Zdaniem autorów publikacji należy przyjąć, że skoro kredytobiorcy wzięli kredyt o określonej wysokości w polskiej walucie, a klauzula waloryzacyjna (indeksacyjna) jedynie odnosiła wartość tego kredytu do waluty obcej, to wobec uznania tej klauzuli za niewiążącą strony (bezskuteczną) – w praktyce doszło do udzielenia kredytu w walucie polskiej.
Orzecznictwo sądów krajowych
Tylko w I kwartale 2019 roku do sądów trafiło około 2 tys. pozwów. To o 50% więcej niż w I kwartale 2018 roku.
Dla przypomnienia przez cały rok 2018 w sądzie zostało złożonych 7,2 tys. nowych pozwów. Statystki przedstawiają, że w pierwszej połowie 2019 roku 87% wyroków sądów pierwszej instancji zostało wydanych na korzyść kredytobiorców. Dla porównania wyroki sądów pierwszej instancji wydawane w 2016 roku były w 74% niekorzystne dla kredytobiorców. Po wydaniu wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej statystki te wzrosły, ale w celu uzyskania informacji musimy poczekać do końca roku na przedstawienie danych przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
Faktem jest, że sądy krajowe bardzo szybko zastosowały się do wykładni przepisów prawa unijnego oraz na podstawie analizy orzecznictwa z tego miesiąca można stwierdzić, że unieważniają umowę za umową.
Opracowanie:
Kancelaria Prawna Mediator
Jak oceniasz ten poradnik?
Dziękujemy za Twoją opinię!Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści
Więcej poradników o prawie karnym
Napisanie pozwu o rozwód można zlecić adwokatowi, ale można pozew również napisać samodzielnie. Jeżeli wybierze się tę drugą opcję, warto dokładnie prześledzić, jakie informacje powinien zawierać pozew, żeby uniknąć sytuacji, w której sąd będzie nas wzywał do uzupełnienia braków, co może wydłużyć całe postępowanie.
12.01.2022Bardzo często zdarza się tak, że dłużnik decyduje się na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej, gdy nie może już regulować terminowo swoich zobowiązań finansowych z tytułu należności wobec kredytodawców, ZUS czy US. Wówczas instytucje finansowe (np. banki), od których uzyskał środki finansowe, kierują do sądu pozwy o wydanie stosownego orzeczenia (nakazu zapłaty) wobec dłużnika. Co wtedy dzieje się z postępowaniami sądowymi i egzekucyjnymi, gdy w międzyczasie sąd gospodarczy wyda orzeczenie (postanowienie) o ogłoszeniu upadłości konsumenckiej wobec dłużnika (pozwanego)? O tym poniżej.
05.11.2022
